Perché il potenziale vaccino di AstraZeneca è più importanti di quanto si pensi

Pfizer, BioNTech, Moderna e AstraZeneca la gara dei vaccini sembra aver eletto il vincitore, ma agli investitori manca il quadro generale del vaccino di AstraZeneca e i motivi che bisognerebbe essere entusiasti di questo.

Nelle ultime tre settimane, il mondo ha tirato un sospiro di sollievo collettivo sulle notizie positive dagli studi sui vaccini contro il coronavirus riportate da Pfizer e dal partner BioNTech, Moderna e AstraZeneca. Ma mentre il mercato ha festeggiato i risultati mostrati più del 90% di efficacia dei primi due vaccini candidati, i risultati degli studi clinici di AstraZeneca sono stati accolti con maggiore indifferenza. Nonostante la reazione del mercato, gli investitori dovrebbero essere più entusiasti dal potenziale vaccino AstraZeneca di quanto suggeriscano i suoi dati sull'efficacia.

Ti potrebbe interessare: Tre grandi azioni su cui investire e tenere per sempre

Quando l'efficacia non è realmente il dato più importante

Con così tanti vaccini in fase di sviluppo (il Coronavirus Vaccine Tracker del New York Times ne elenca 74 negli studi clinici o approvato per un uso limitato) può essere difficile capire cosa potrebbe rendere un vaccino migliore degli altri. Un modo chiaro è sapere quanto sono efficaci nel prevenire la malattia, ma a quanto pare, anche questo può essere un po' fuorviante.

Il recente annuncio di AstraZeneca e dell'Università di Oxford secondo cui il loro candidato vaccino ha avuto un'efficacia complessiva del 70% nel prevenire COVID-19 merita un po' più di approfondimento. Questo numero è stato generato da due bracci della sperimentazione sul vaccino, uno che ha ricevuto due dosi complete di vaccino a un mese di distanza e uno che inizialmente ha ricevuto solo metà dose. Quando si esamina ciascun braccio separatamente, è chiaro che la cohort che ha ricevuto solo mezza dose ha inizialmente dimostrato un'efficacia del 90%. Non è quindi molto diverso dai candidati di Moderna e Pfizer, che hanno mostrato un'efficacia rispettivamente del 94,5% e del 95%.

Sebbene la differenza di efficacia possa scomparire con una maggiore raccolta di dati, i ricercatori hanno almeno due teorie sul motivo per cui una dose iniziale più piccola potrebbe aver portato a migliori tassi di prevenzione. In primo luogo, la dose iniziale più bassa del vaccino potrebbe semplicemente fare un lavoro migliore nello stimolare le cellule immunitarie che creano anticorpi. Un'altra teoria è che il vaccino inneschi una risposta immunitaria sia a SARS-CoV-2 che all'adenovirus utilizzato per somministrare il vaccino nelle cellule. Se il vaccino provoca una risposta proprio al virus utilizzato per somministrarlo, dimezzare la dose iniziale potrebbe effettivamente consentire a più vaccino di trasformarlo nelle cellule. Questa spiegazione è supportata anche dalla ricerca COVID-19 sui topi, in cui una dose iniziale più bassa di un vaccino ha stabilito meglio le cellule immunitarie della memoria necessarie quando è stata somministrata la seconda dose.

Perché l'efficacia non è il fattore più importante

Finora i vaccini che hanno riportato risultati hanno mostrato una notevole efficacia. Dopotutto, anche il braccio dello studio AstraZeneca che ha mostrato risultati inferiori ha dimostrato un'efficacia del 62%, migliore rispetto alle versioni della maggior parte degli anni del vaccino antinfluenzale, che vanno dal 40% al 60% di efficacia. Una volta che hai un vaccino ragionevolmente efficace, altri fattori contribuiscono molto di più a quante persone finiscono per essere vaccinate e se una malattia può essere eventualmente rallentata o addirittura fermata.

Quanto è facile produrre e distribuire un farmaco, se provoca effetti collaterali e come colpisce diversi gruppi di persone sono tutte considerazioni che possono lasciare una scoperta scientifica bloccata nel laboratorio o trasformare un farmaco capace di aprire nuovi orizzonti per uno standard ampiamente adottato.

A differenza dei vaccini genetici della partnership Pfizer-BioNTech o Moderna, il vaccino AstraZeneca si basa sull'adenovirus dello scimpanzé. I primi due vaccini sono basati sulla tecnologia dell'RNA messaggero sintetico (mRNA) che non è mai stata utilizzata in un farmaco approvato dalla FDA. L'uso dell'adenovirus di scimpanzé da parte di AstraZeneca è stato pubblicato per la prima volta nel 1984 ed è ora ampiamente utilizzato come mezzo per fornire farmaci.

Un altro elemento chiave è la trasmissione. Sebbene né il vaccino Pfizer né quello Moderna siano stati valutati per la capacità di limitare la trasmissione – sono stati testati solo persone con sintomi – i partecipanti allo studio AstraZeneca si sono regolarmente vaccinati indipendentemente dai sintomi o meno. I dati raccolti portano i ricercatori a credere che il vaccino effettivamente prevenga la trasmissione di COVID-19, anche da coloro che non mostrano alcun sintomo. Inoltre, non solo il vaccino proteggeva le persone di tutte le età, ma generava la stessa quantità di anticorpi nei partecipanti, giovani o anziani, un ottimo segno, perché la malattia spesso ha il suo tributo più grave sugli anziani. AstraZeneca inoltre non ha segnalato malattie gravi nei 23.000 partecipanti allo studio.

Le sfide logistiche della produzione e del trasporto di milioni di dosi di un vaccino potrebbero finire per essere la differenza tra una scoperta scientifica interessante e la fine della pandemia. Mentre il vaccino di Pfizer deve essere conservato a una temperatura negativa di 94 gradi Fahrenheit, che richiede il trasporto di una custodia speciale e del ghiaccio secco, il vaccino AstraZeneca può essere conservato a temperature di refrigerazione normali. Questo è anche un vantaggio rispetto al vaccino Moderna, che può essere conservato per un mese a temperature di refrigerazione normali ma richiede -4 gradi Fahrenheit per una conservazione più lunga. La maggior parte dei paesi non ha le capacità della “catena del freddo” per conservare questi vaccini per molto tempo, oppure la loro capacità è estremamente limitata.

I motivi più importanti per essere entusiasti

Può sembrare che tutti questi motivi siano sufficienti per essere entusiasti del vaccino AstraZeneca, ma non sono nemmeno arrivato alle parti migliori: costo e produzione. Mentre Pfizer e Moderna hanno accordi in atto per vaccini nella gamma da 20 a 40 dollari per dose, AstraZeneca si è impegnata a non realizzare profitti durante la pandemia. Il suo prezzo, circa 2,50 dollari per dose, unito ai requisiti di refrigerazione meno rigorosi, renderà la vaccinazione molto più semplice nei paesi senza un'ampia rete di sicurezza sociale o una popolazione relativamente ricca. Potrebbe non sembrare così importante se sei seduto di fronte a un computer nel mondo occidentale, ma secondo le parole di un esperto di sanità pubblica dell'Università di Oxford, “nessuno è al sicuro finché tutti non sono al sicuro“.

A differenza di Pfizer e Moderna, che insieme pensano di produrre dosi sufficienti per 20 milioni di persone entro la fine dell'anno, AstraZeneca prevede di avere 200 milioni di dosi pronte entro la fine del 2020, 700 milioni entro la fine di marzo 2021, e come fino a 3 miliardi di dosi fino al prossimo anno. Di tutti i motivi per essere entusiasti del vaccino AstraZeneca, questo è il mio preferito in assoluto: la produzione. Questo tasso sarà sufficiente per soddisfare la grande farmaceutica negli USA (300 milioni di dosi) e l'Europa (400 milioni di dosi). Non è chiaro quante dosi saranno inizialmente disponibili per l'Europa e gli Stati Uniti, ma porre fine alla pandemia significherà far arrivare un vaccino a quante più persone possibile. Da quello che posso dire, AstraZeneca ha appena compiuto il più grande balzo verso quell'obiettivo, nonostante la scarsa reazione dei mercati finanziari.

Ti potrebbe interessare:

• Tre azioni di Warren Buffett su cui investire e tenere per sempre
• Dove investire 10.000 euro adesso. Tre azioni da acquistare ad occhi chiusi
• Dove investire oggi? Le 3 azioni da avere nel proprio portafoglio
• Le azioni di borsa più popolari sulle quali investire oggi